人民日报：“苏超”火出圈 靠的是群众

人民日报“苏超”火出圈 靠的是群众的参与力量与文化自信

当一座城市的名字不再只是地图上的地理坐标，而是以一种亲切又幽默的方式被网友称为“苏超”，当关于城市的短视频、吐槽段子和真实故事在社交平台层出不穷时，它便不只是被“看见”，而是被“记住”了。人民日报指出，“苏超”能火出圈，靠的不是单一的宣传口号，而是扎根于普通人真实生活的内容，是广大群众自发参与、共同创作的结果。所谓“火出圈”，表面看是流量涌动，本质上是城市治理方式、社会心态和公共叙事的一次转型：从“我来讲给你听”，变成了“大家一起说给世界听”。

要理解“苏超”现象，首先要看到它背后的群众性表达。过去很长一段时间，城市形象建设往往依赖官方宣传片、大型推介会，镜头精致、口号响亮，却难免与普通人的日常存在距离。如今，“苏超”的走红却是反向而行——街头巷尾的生活琐事、公交车上的一句调侃、政务大厅里的暖心举动，都通过市民和外来游客的手机，被加工成充满烟火气的段子和短视频。这种“从下而上”的传播方式，让城市形象不再是遥远的“宣传模板”，而是可触可感的生活现场。正是这种基于真实体验的表达，让“苏超”三字既带点幽默又暗含认可，既有调侃味道，又有情感温度。

值得注意的是，“苏超”并不只是网络语境中的一个新梗，更是一种城市与群众关系重构的窗口。在“苏超”火出圈的过程中，群众并非被动围观者，而是主动参与者：有人以本地口音录制解说，讲述城市的前世今生；有人用“反差感”拍摄老旧小区与现代商圈的对比，让城市发展有了更立体的质感；还有人把“吐槽”变成建议，把“段子”变成民意，让舆论场与城市治理形成互动。当大量现实中的不完美，也被以轻松方式呈现出来并得到回应时，城市形象反而更可信、更耐看。这恰恰印证了人民日报所强调的——真正有生命力的城市故事，离不开群众的发声与参与。

从传播逻辑看，“苏超”火出圈也是一次话语权的重新分配。在流量和注意力竞争激烈的当下，谁能讲好故事，谁就掌握更多的话语空间。而“苏超”的经验在于：不再试图用统一叙事“包打天下”，而是鼓励多元声音并存。有人着重讲美食，有人记录夜色，有人关注城市治理的细节，有人聚焦人情味的瞬间——这些看似碎片化的表达，在平台算法的聚合下，反而构成了一个丰富立体的城市肖像。更重要的是，当人民日报等主流媒体主动拥抱这种草根表达，将其纳入主流叙事框架，既为群众创作提供了更大的被看见空间，也让主流叙事更接地气，更具说服力和感染力。

要看到，“苏超”能被大众接受，并非单靠调侃式的包装，而是源自城市自身在民生、服务与治理方面的持续用力。群众愿不愿意自发“代言”，前提是他们对这座城市抱有基本的信任与认同。比如，便捷的政务服务、不断优化的营商环境、整洁宜居的街区环境、某个窗口工作人员多做的一次解释，某个社区工作者多敲的一次门，日积月累，这些细密而琐碎的治理细节，成为群众愿意为城市说话的底气。当市民在现实中感受到变化和温度，才会在网络上愿意用玩笑和夸张放大这种好感；反之，如果现实体验长期失望，再巧妙的包装也难以持续。

在此意义上，“苏超”火出圈，真正“靠的是群众”，其实可以拆解为三层含义。第一层，是群众的审美与判断。如今的网民并不容易被单向宣传所“带节奏”，他们更愿意相信亲历者的讲述、身边人的分享，这使得任何一个标签要想站得住脚，都必须经得起群众的“二次审核”。第二层，是群众的创造与表达。无论是搞笑配音、剧情短剧，还是街访记录、vlog日常，都是在用新的媒介语言为城市注入更多故事资源。第三层，则是群众的监督与激励——当某个问题被集中曝光时，其实是对城市治理的一次提醒；当某项改进被广泛点赞时，又成为治理者持续优化的动力。这种在互动中形成的双向奔赴，正是现代城市治理所追求的良性循环。

我们可以观察一些对照案例。有的地方在打造城市IP时，过分依赖“视觉冲击”：修建标志性地标、拍摄高空航拍大片、设计浮夸口号，短时间内确实获得了流量，却因为缺乏群众真实参与，很快热度散去。视频底下的评论往往是“好看是好看，但和我有什么关系”。而类似“苏超”这样由内而外生长出来的标签，是从街头巷尾冒出来的，是群众先用起来、互相调侃，主流媒体再观察、研究、提炼，最终成为兼具亲民感与公共性的城市符号。相比之下，那些“自上而下命名”的标签，很容易流于形式，因为它们缺少了最关键的一环——群众认同。

从更宏观的视角看，“苏超”现象还折射出一种文化自信的日常形态。过去谈文化自信，人们很容易想到宏大的历史叙事、厚重的传统符号，而如今的文化自信，更体现在每一座城市敢于展示自己“不完美但真实”的日常。敢于被调侃，意味着心态足够开放；敢于把群众的声音纳入主流表达，意味着制度足够自信。当人民群众成为城市故事的真正主角，他们的幽默感、创造力和判断力，就是这座城市最大的软实力。人民日报强调“靠的是群众”，实际上也是在提醒：任何一个试图长期塑造良好形象的地区，都不能忽视“以人民为中心”的根本立场。

“苏超”火出圈也带来一些值得警惕的新课题。一方面，需要防止热点被过度娱乐化，导致原本关于城市治理和公共服务的严肃议题，被过多消费成笑点，只剩段子、没有思考。也要避免个别自媒体为了吸引注意力，刻意放大负面细节，甚至进行失真剪辑，让“吐槽”滑向“抹黑”。这就要求主流媒体和城市管理者，不仅要善于借势，更要善于引导与校准：在尊重群众表达自由与创造激情的前提下，通过权威信息的公开、理性分析的提供，帮助公众在笑声之余，看到更全面的事实与更深层的问题。

在实践层面，如何进一步放大“苏超”式的正向效应，可以从三个方向着力。其一，让群众有更大的表达空间。通过开放更多政务数据、搭建更便捷的意见反馈渠道、鼓励多样化的内容创作，让每一个普通人都有机会成为城市故事的讲述者。其二，让群众有更强的参与感和获得感。当网上的吐槽能在政策调整中看到回应，当视频里反映的问题得到实实在在的改进，群众就会更加愿意持续参与，形成“提出问题—推动改变—再度讲述”的良性循环。其三，让群众有更高的安全感与信任感。包括对理性建言者的保护，对恶意造谣者的约束，以及对公共议题讨论规则的明确，使网络空间既有活力又有秩序。

从这个角度回望“苏超”，它不只是一个轻松的网络热词，更像是一面镜子，照出了当代中国城市治理中人民立场的深化与传播格局的变化。群众不再满足于做城市形象的被观照者，而是希望成为叙事的共同编剧；主流媒体也不再停留在单向输送，而是通过与群众对话、与平台互动，汇聚起一个个充满温度和力量的故事片段。当城市愿意在群众的镜头前袒露更多真实，当群众愿意在公共叙事中贡献智慧与情感，“火出圈”就不再是偶然的流量，而是扎根于“人民城市人民建 人民城市为人民”理念之上的必然结果。

归根到底，“苏超”走红的启示在于谁拥有群众，谁就拥有了最持久的传播力与凝聚力。无论是城市品牌打造，还是社会治理创新，都必须把人民群众放在中心位置，让他们有机会看见、被看见，并在看见与被看见之间，形成更深的信任与共同体意识。只有这样，类似“苏超”的故事才会不断涌现，从一座城延伸到更多的城，从一次热梗升华为一种长久的文化力量。